K102排在K3前，索书号为什么不能全部按整数比较

书标上的号码里含有数字，是否就能从左到右把整串号码当一个整数比较？广州图书馆的《什么是索书号？如何排列？》给出的例子表明，这样读会把不同部分的排序办法混在一起。[1]

帮助页把索书号分成分类号、种次码或著者码、辅助区分号三部分，平行书写时以斜线分开，并给出K209/31/2的形式。它说明排列时先看分类号，再看种次码或著者码，最后看辅助区分号。这是该馆公开帮助中的表达，不应直接推为所有图书馆都采用完全相同的书标结构。

分类号这一部分采用小数制，从左往右逐一比较组成它的字母或数字。原文明确举例K102在K3前。若只把102和3当整数，就会得出相反的先后；问题并非算术算错，而是把本来不按整个整数比较的分类号换了口径。

进入后面的号码，规则又不同。原文说其他号码按整数制比较，并以K209/5在K209/16前作说明。[1] 两者分类号相同，比较对象移到后面的号码，5小于16，所以5在前。不能继续沿用分类号逐位比较的办法，只因16的第一个数字是1，就把它排到5前面。

从读者找书的角度，可以先在记录中分出斜线两侧各是什么，再确认第一个发生差异的部分适用哪种规则。这是依据该页所作的阅读分析，并非已经检查书架的现场记录。检索到一个完整索书号，比只记下其中一段数字，更能保留后续查找所需的区别。

该页还对分类号取位作了本馆说明，本篇没有据此还原某本书的完整分类记录，也未查看页面提到的书标图片。页面未见明确首次发布日期，实际馆藏位置和能否借阅本次均未核验。这里解释的是公开排序规则：先认部分，再用对应的比较方式，避免让“数字大小”替所有号码作答。